No podemos ignorar el grave daño social que causa la pornografía

(Catholicherald) Es bueno saber que un comité de parlamentarios británicos, como informa esta revista, ha tenido algunas cosas difíciles que decir sobre la pornografía. Todo lo que dicen me parece sensato y obvio: ven la pornografía como socialmente corrosiva, tienen un impacto negativo en las mujeres y fomentan la violencia contra ellas. 

 La pornografía satisface los apetitos sexuales, presentándolos como normalizados, y seguramente debe resultar en una mayor agresión sexual, esa parece ser la verdad ineludible.

Que los parlamentarios piensen que esto es alentador y otro contratiempo para los defensores de la pornografía. Por tal razón, aunque raras veces salen y luchan por su esquina. Aparte de una defensa bastante débil de la pornografía como parte de nuestro derecho a la libertad de expresión, la principal defensa de la pornografía es atacar a quienes la desaprueban como prudentes o, por otra parte, como «dogmáticos».

Pero los católicos no son puritanos y cualquier acusación contra los católicos que critican la pornografía como groseros tiende a no pegarse. Esto me sucedió cuando aparecí en Moral Maze para atacar la pornografía. Sin embargo, curiosamente, no quiero impedir que las mujeres en Arabia Saudí conduzcan, y la acusación que hice fue absurda. En el mismo programa, uno de los participantes dijo que el hábito de «sexting», que es enviar fotografías de uno mismo en un estado de desnudez a otra persona, era un hábito inofensivo de los adolescentes. Eso también es evidentemente falso. Varios adolescentes se han suicidado cuando sus fotos indiscretas se han utilizado para chantajearlos. Permitirse fotografiarse desnudo es una mala idea, punto y punto. Ese es un consejo que no debemos tener miedo de dar.

Por supuesto, este consejo puede parecer dogmático en una época en la que todo dogma se considera algo malo. Pero el problema de la pornografía debería permitir a las personas ver la naturaleza valiosa del dogma. Algunas cosas son simplemente malas y malas, y eso es una certeza. Pretender que la pornografía podría ser beneficiosa de alguna manera es profundamente engañoso. En este asunto, tenemos que ser dogmáticos, y este asunto ilustra una verdad: hay certezas morales en la vida. Hay males intrínsecos y desgracia para nosotros si olvidamos esto.

Los parlamentarios comparan el porno con el fumar, y esta no es una mala comparación. Fumar es perjudicial en sí mismo y tiene un costo social, al igual que la pornografía. Además, la forma en que lidiamos con el hábito de fumar nos muestra el camino a seguir con el porno. Sería contraproducente tratar de hacerlo ilegal. Ha sido ilegal en el pasado en muchas jurisdicciones, pero el advenimiento de Internet hace que sea muy difícil cortar el suministro; Incluso cuando se imprimía pornografía, era difícil.

Lo que hay que hacer es educar a las personas, especialmente a los jóvenes, sobre los peligros de la pornografía y los peligros de la adicción a la pornografía. Ese es el único camino a seguir. Tenemos que cultivar e inculcar un desdén moral por la pornografía. No hace falta decir que esto nos lleva de nuevo a la cuestión del dogma: para educar a la gente sobre la pornografía, tenemos que convencer a ellos y a nosotros mismos de que está mal en todas las circunstancias.

Me ha sorprendido cuánta gente no está dispuesta a aceptar este punto de vista, probablemente (rara vez expresan razones) porque no están dispuestas a aceptar las consecuencias lógicas de la idea del mal intrínseco: después de todo, si la pornografía es incorrecta en todas las circunstancias, ¿qué más podría caer en esta categoría?

La pregunta del porno nos lleva a la pregunta moral que algunos de nosotros quisiéramos evitar. Pero como los diputados dejan claro, necesitamos hablar sobre pornografía, y es un problema que no desaparecerá al ser ignorado. Además, es una amenaza para las mujeres y, de hecho, para todos los seres humanos, un ataque directo a la dignidad humana. Es tranquilizador que por una vez nuestros parlamentarios tengan razón.

Por Fr Alexander Lucie-Smith.